社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。　　
     
    “郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”，有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上，“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”，不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天，官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑，它将贯穿于中国慈善业发展的始终。
　　
    浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字，下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款，这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺，“每笔善款，100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开，焦点议题就在于：有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？
　　
    这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市，当不成问题。任何一个慈善组织，要想在社会中立足，都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”，而另一慈善组织只收3%作为管理费，假设其他条件一致，你会选择向哪家机构捐款？答案不言自明。在这种良性竞争压力下，多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值，当然是多数捐款者所能接受的最低限度。
　　
    之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道，且在争议的同时仍不乏支持者，并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于，在慈善组织公信未立的当下，能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。
　　
    但是，这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中，捐助者采取的次优选择。所谓“提成”，与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域，但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先，还是格格不入。
　　
    由此，将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系，实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外，更令人期待的是，中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑，假以时日，众多慈善机构之间展开良性竞争，“提成”自会告别慈善，连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。